检影中和状态下被检眼视网膜像与检者视网膜像不成共轭点

金戈戈

上 图不太清楚，我加粗后试试

金戈戈

回复 1170# 陈大


    翻个页看看：1181页

我一回应该这个就变成1182了，就变成在这个帖的上一楼了。

仔细看看

金戈戈

陈大你看看你复制我的图的最下面的内容里我说的几句话。

讨论检影的理论必须要全面每个因素都不能放过，千万不能盲人摸象，看到腿的说大象象柱子，摸到尾巴的说大象象绳子，那都是不对的。检影与大象一样，是一个综合体，是由柱子绳子等组合而成的。

陈大

回复  陈大


    翻个页看看：1181页

我一回应该这个就变成1182了，就变成在这个帖的上一楼了。

仔细看 ...
金戈戈 发表于 2011-12-22 10:44

本人无法看到。这后面的本人没有发表言论

rick

回复 1171# 金戈戈


    關於這個投射光路的共軛問題...有一個盲點請各位注意....

   工作鏡的右方到檢查者眼前....原則上根本只有反射光路並沒有任何成像,像還是固定在工作鏡左方的一個稍微放大虛像,最終還是檢查者的網膜與它形成共呃. (在檢影時原本雙方就是在共軛狀況下檢查者才能看得清楚來作檢影).
   ****依透鏡成像原理:在焦點跟光心之間只會形成虛像,而且跟物同側.因此檢影時被檢者的反射光影像是恆定在工作鏡左側的地方.

  另外我個人已經把整個檢影成像詳細整理好在這個帖子一樓裡 :http://www.ccyjr.com/viewthread.php?tid=37835&;extra=page%3D1

  歡迎各位提出指教.

建議樓主也把你的修正後看法做個總結....有其它的主題另開新帖....再往啥實驗談下去沒完沒了也沒有意義.

陈大

回复 1168# 蓝南京


   谢谢。人眼观察的任何目标要成像视网膜上肯定要经过结点。下面是一个帖中的图要看清这个树，这个成像线路肯定是要经过眼睛的结点。南京你说这个时候的像能算在结点位置吗？不管是什么光线只要经过透镜，那光线就会发生变化。假想如果远点位置理论与结点位置相重合，可这个反射出来的光线经过检者眼看屈光系统（可想作是一个透镜）那光线肯定是要先聚合的，这个与实际上的远点位置又发生变化。怎么可以说是重合，可在画简图时却是一个斜的直线。

蓝南京

肯定不可能在节点位置，我是一再反对的。

新视界710

我提出的两个实验分别有着不同的意义。直接用正透镜投射到墙面上的实验，就是说明顺动，中和与逆动主要取决于投射光线与透镜的位置以及透镜与焦点位置关系，与人眼无任何关系。无论你是通过检影镜的窥孔看，还是直接观察墙上的现象，那都是客观存在的事实。唯一从差别就是通过窥孔观察墙上的影，要经过光学系统的放大，而直接观察是不经过光学系统的放大。这与检影时被检眼光学系统的放大作用是一样的。客观存在的事实，我们如何能通过观察者的肉眼去改变呢？这点，奚继马在我这里已经明白无误的看到了。因此，这个实验的实际上是模拟了检影时的投射光路。只要投射光源只要与透镜的焦点共轭，墙面上一定是一个中和状态。此时的光路为检影时的投射光路。其次，无论是否通过窥孔观察，实际上是采用了两种不同的观察光路。一个通过透镜系统，一个则不经过系统。无论你是经过系统还是不经过系统，得到的观察结果是一样的。唯一不一样的仅仅是像的大小而已。此时为观察光路。这个实验中，如果通过个窥孔观察影动，观察眼到检影镜的距离是不影响观察结果的。在这个问题上，事实与光学原理完全符合。这也是奚继马亲眼所见的。不知道大家是否知道，模拟眼前的透镜为＋20D。因此，检影时，他的工作原理必须遵循光学原理，并且与前面实验的结论一致。换句话说，前面的实验在后面一样可以得到验证。但是由于模拟眼有一个外围的筒，因此无法直接观测到期内的投射现象。但是很显然，其光学原理与前面的实验完全相同。因此，我们只要验证中和状态下，观察眼到检影镜的距离不影响影动即可说明检影时的光路有投射和观察两个光路组成。结果当然完全与第一个实验符合。这个问题也是奚继马亲眼看到的。而且奚继马的帖子力说了。不仅仅在我这里得到了这样的验证，还在金陵眼镜学苑得到了证实。这样的实验老陈也做了。老陈的实验一会儿我们的实验结论一致。后来那个什么眼镜的不是也做了完整的实验吗？实验结果也是与我们的实验一致。况且这个实验还有另外一个证人，就是和奚继马一起到我店里的一个同行，具体名字我不清楚，可以问奚继马。在这样的事实、科学原理以及实验论证的情况下，戈戈你还要怎么质疑这样的结果呢？难道你的实验真的能推翻这样的理论体系、客观事实和实验结论吗？你连这样的简单实验都做不好，你怎么能肯定你的实验是正确的？你怎么能够有站得住脚的依据来证明你的理论是唯一正确的？你为什么就不能好好的反省一下自己的错误的？你再仔细看看rick的观点吧，千万不要理解错了。
你也不要在自以为没有人能够推翻你的理论，就怕是没有人愿意搭理你啊。记住中国的一句老话，“忠言逆耳”。
此外，我并不是因为你对我使用了那个表情而不悦。而是因为你对所有提出与你观点相左的人都在使用这样的表情以及武断的言论。实在给人的感觉自大、轻狂和不可理喻。实际上你的这篇文章我早就看到过。只是笑笑而已。这次你拿出来讨论，我实在不想参与。不想参与的原因因为你的自大在上次论坛的名称问题上已经得到了充分的体现，然我知道了你的性格。所以我明白与你的讨论是没有意义的浪费时间而已。实际上老陈之所以后面不愿意在和你讨论这个问题的原因也是如此。我可以给你看看我们哪天两个聊天记录。

新视界710

15:36:59
成功接收离线文件

2.jpg
101 KB

打开文件  打开所在文件夹
   

打工者－盐城睛亮 15:37:22
这显露出他发帖的目的，是为了宣传自己技术最高。
新视界 15:37:33
赫赫
新视界 15:37:45
他现在就是指鹿为马
打工者－盐城睛亮 15:38:58
关键是他不能指出别人错在那里，而别人说他不对地方，不是说写不清难看懂不想看，就是让别人去再想想。所以我不愿同他再讨论了，
新视界 15:39:21
我也是同样的
新视界 15:39:41
我前面叫老詹不要吵这个帖子了
新视界 15:39:46
老詹不听
打工者－盐城睛亮 15:41:02
他是想法是认为照进去的光，会反射来在远点聚焦，后光继续前行到检者视网膜上成像，这个远点是相交的，而进入眼睛的所有光线都是经过结点是不折射的，
新视界 15:41:47
他连最基础的光学都搞不懂，怎么讨论这个问题。？
打工者－盐城睛亮 15:42:55
我提出二个过程，一个是检影照射到被检眼里的过程，二是检者去观察被检者眼的光斑（目标）过程
新视界 15:43:15
是的
新视界 15:43:19
你说的很对
新视界 15:43:29
这里面也有两个共轭
打工者－盐城睛亮 15:43:40
对啊，
新视界 15:43:58
一个是，光源和被检者的视网膜共轭
打工者－盐城睛亮 15:44:15
所二个视网膜成共轭是有可能的，但机率不高
新视界 15:44:19
另一个是被检者眼底成像与检查这视网膜共轭
打工者－盐城睛亮 15:44:32
所以不说二个视网膜是成共轭关系
新视界 15:44:49
你要知道，我们之所以能看清楚东西是像和观察者视网膜的共轭关系
打工者－盐城睛亮 15:45:39
观察者像清晰可能受到其他因素的影响，比如景深。
新视界 15:45:51
呵呵
新视界 15:45:56
老陈
新视界 15:46:04
不要在这个问题上绕了
新视界 15:46:17
要知道，真正清楚的点就一个
打工者－盐城睛亮 15:46:25
如果忽略这些，那二个视网膜也是可共轭
新视界 15:46:32
离开这个点的清晰度是会下降的
新视界 15:47:03
置于降低多少，会不会影像清晰度就是另外一个事情了
新视界 15:48:31
我能不能吧我们今天的聊天记录贴上去？
新视界 15:48:43
我只会选择一个部分
打工者－盐城睛亮 15:49:03
可以啊，我前面这样回帖
新视界 15:49:13
嗯
新视界 15:49:23
我在发帖
打工者－盐城睛亮 15:49:23
全部也没有关系，这是我想的，不代表是对的
新视界 15:50:23
这是我刚刚发的一个贴
新视界 15:50:31
我后面会在发一个贴
新视界 15:50:43
有时候该说话还是要说两句的老陈
打工者－盐城睛亮 15:50:57
你前面回帖我看到了
新视界 15:51:12
所以你知道我在线是不？
打工者－盐城睛亮 15:51:18
问题是同他已经说不到一起了
新视界 15:51:27
是的
打工者－盐城睛亮 15:51:27
对
新视界 15:51:43
所以我现在的回帖不是对戈戈，而是对南京啊
打工者－盐城睛亮 15:53:11
这个帖如果他能好好对待问题回复，那对其他人来看帖是一个非常大收获，可现在是非常 的乱
新视界 15:53:39
呵呵
打工者－盐城睛亮 15:55:21
参与这个讨论本身就是修正自己不对的地方。
新视界 15:55:58
戈戈不是这样想的
打工者－盐城睛亮 15:56:17
他是希望别人都支持他的观察，
新视界 15:56:53
就像我们说韩国这样的歇斯底里是小国心态一样
打工者－盐城睛亮 15:57:07

新视界 18:29:58
老陈
新视界 18:30:04
我刚刚发了一个贴
新视界 18:30:07
你去看看
新视界 18:30:18
也不要一概不回
新视界 18:30:30
你可以不理睬戈戈

新视界710

戈戈，无论对错，人家愿意与你讨论，说明把你当成一个值得尊敬的朋友和同行。如果没有人愿意和你讨论，说明大家都认为你是不可理喻的。记住，忠言逆耳这句话。