<动动脑之2> 双眼视案例分析

rick

18岁女生主诉 : 无法长时间近距离阅读,长时 间阅读后势力会变模糊,眼睛疲劳,偶有复视情形发生.

检查后数据如下..

1.远视力 VA 1.0 双眼  (未带眼镜)
   近视力 VA 1.0 双眼  (未带眼镜)

2. NPC 3公分, 7公分.

3.远方斜位量  ortho 正位 , BI */6/4   BO 12/18/10
   近方 斜位量 6eso  ,        BI 4/6/-2   BO 18/28/16

4.NRA  +2.50   PRA -0.50   调节幅度  双眼  13D

5.调节灵敏度 单眼测 都正常  ,  双眼同时测不良

6.MEM  +1.50 双眼

请问您的判定这是什么类型的双眼视症状??

zzz

我的判定是集合过度。集合过度的特征为远眼位正常，近内隐斜，计算性AC/A大于6，NRC和PRA低，症状为阅读疲劳和复视，根据她的主诉和检查结果可判定。

新视界710

我觉得这个案例至少有一个矛盾。调节幅度既然是13D，那么，为什么从正负相对调节值上来看，他的调节幅度却只有3.00D呢？我们知道，正相对调节值是加负镜后所能动用的调节量，而调节幅度的测定有两种方法，其中一种就是负镜法。负镜刺激后能动用的调节量的值加上负相对调节的值应该为调节幅度。那么为什么这里的值去相差整整10D呢？

戈戈

是的，这是有点矛盾。

难道是用距离法测定的？不过这两种方法相差这么大也是很值得怀疑的。

zzz

版主和4楼两位大师：你们好，我认为此18岁女孩的调节幅度基本正常，而负相对调节的正常值是+1.75-+2.25，正相对调节值的正常值是—1.75--3.50，相对调节是在集合固定不变情况下能单独运用的调节作用称为相对调节，我个人认为次两种调节是不能比的。我也认为测定调节幅度的移近法和镜片法有点区别，移近法时视标移近产生近感性调节和视标变大，因此结果较镜片法高。我认为此女孩是正相对调节低，只有在正相对调节大于负相对调节，阅读才舒适。

戈戈

如真有这样的人也只有近附加解决了。

小不忍则乱

6# 戈戈

wanniba

这人是否有远视没矫正呢

新视界710

5楼ZZZ的观点我不赞同。

我也认为测定调节幅度的移近法和镜片法有点区别，移近法时视标移近产生近感性调节和视标变大，因此结果较镜片法高。

这个观点是在瞿佳主编的《视光学理论和方法》中第46页第二段中的一句话。这是当时蓝南京到南京来我们讨论这个问题时，蓝南京翻出来的。，所以我知道在这本书上有这么一种说法。但是我要说的是这样的说法是错误的。道理很简单，ZZZ也说了，用负镜法时集合固定。这个说发是正确的。集合固定时调节会受到集合的影响，主要是由于集合性调节不能充分的被调动起来，在固定集合的影响下，所测的的调节幅度会受调节性集合的影响而降低。而移近法在目标移近的同时调节和集合得到充分的调动，调节性集合也得到了充分的应用。并不是书上所说的近感性调节和视标变大导致的结果。实际上我们只要用一个简单的实验就可以推翻书上的说法。就是在使用负镜法的时候利用基地向外的棱镜来刺激集合，随着基地向外的棱镜增加，集合会被充分的调动，调节性集合也就随之被调动起来，所测的的调节幅度值就会高于单纯使用负镜法的值。这点在蓝南京在南京时我们就用这个方法做过实验。大家要是感兴趣的话可以试试看。在做推近法实验的时候最好在近点使用的视标视角与负镜法使用视标的视角相同，这样清晰的判断才有效。
其次，正相对调节的做法就是使用的负镜法测量人眼能够调动的最大调节量。而负相对调节则测量的是人眼能够放松的调节量。在排除调节干扰的情况下正矫者的负相对调节等于工作距离的倒数，大家请注意排除调节干扰下正矫者这个前提条件。也就是说，如果测量的负相对调节不等于工作距离的倒数，则说明要么屈光矫正有欠矫或过矫的问题，要么就是调节的干扰。而正相对调节的测量方法与负镜法完全一致，负镜法的最大值是含有屈光不正度数的，它与屈光不正之间的差值加上正矫后检测距离的倒数为调节幅度，这个值与正相对调节和负相对调节绝对值的总和为相同的内容，怎么可能有差距呢。我前面也提到过，要想测量值的准确，可以在做正负相对调节和负镜法的时候用基地向外的棱镜刺激集合，充分调动集合性调节。