呃，你干吗还老揪着焦平面、像平面不放呢？眼球里面，哪有平面？我的一层层意思已经在前面表达得很清楚了，你自己慢慢看吧。
{:4_141:}现在问题还是理想与实际的矛盾。
我在7楼引用了天津职业大学视光工程系教学ppt中的一个图。我在这里再次引用。
后面我还引用了眼镜光学中的一段话。
人眼的透镜系统是由前面是空气，后面是房水和玻璃体构成的，物侧焦距和像侧焦距的值是不同的。因此库斯脱兰德模型眼的个焦距是f’＝22.8mm，f＝－17.1mm
这里说明了为什么人眼屈光系统的物方焦距和像方焦距不同，原因还是在光学系统前后表面的所接触的介质不同，介质不同折射率就可能存在差异导致像方和物方的焦点不同焦距不同。我们使用屈光系统的总焦度按照56.5D计算会得出下面的结果：
因为f＝1/D n2为玻璃体的折射率，n2＝1.336，n1为空气的折射率n1＝1，所以f‘＝（－f*n2）/n1=(-1.336)/1×（-1）/56.5＝22.8mm。此为光学系统像方焦距。
大姐啊，光学系统的成像清晰与否一定与主焦点，共轭点、物距、焦平面和像平面有关啊。我们不用这些去讨论成像的清晰那该用什么来讨论呢？我们要是不知道这些，那么照相机怎么能够照出清晰的影像呢？我们又怎么能看清楚电影屏幕上的影像呢？而最根本的问题就是如果脱离了这些，我们视光学理论研究和实际的应用有应该何去何从呢？小到镜片的设计，大到验光设备的光学原理，那点不体现了光学原理在视光学中的实际应用呢？所以，讨论这个简单的问题好像真的脱离不了这些基础的光学知识啊！
本帖最后由 rick 于 2010-2-7 10:04 编辑
其实用来计算与教学用的模型演根据他的用途分很多种..
较精密的...Gullstrand 模型眼, 再简化版则有 DONDER 氏模型眼..INDIANA EYE...
也有专门用来计算视网膜成像的大小和屈光不正的成像过程用的 Emsley eye 简单模型眼(这比一般的模型眼更简化 只有一个折射率 1.33 , 屈率半径 R 为 5.7mm , f1=17.1 mm f2=22.8mm 总屈光度 58.48D. 共5个数据), 各种模型眼的设计主要能简单的分析眼睛的各种数据,用于教学时能易于描述清楚易懂.
我例题引用的数据并不是我自创的,是眼镜光学书里的模型眼数据,就是数据简单这样才能易于表述计算,如果简单的事都搞不清楚,把这复杂化的计算也许更難让人理解了.
人眼能看到清晰的物体，下限是其视角能被视细胞所分辨，上限是物像不超出中心凹的范围。所谓调节，就是通过调节聚焦的强弱来改变视网膜上物像的大小，使其恰好处于下限和上限的范围内。
紫檀的说法存在问题。光学中著名的高斯公式是这样的：l/l'=h/h'即物距与像距之比等于物高与像高之比。这与调焦与否没有关系，当物距固定时像距越大影像越大，但是对于人眼屈光系统中视网膜的位置是不可以移动的，因此，像距为固定值。当像距固定时改变像的大小只有通过改变物距来实现，就是要使物距尽量靠近光学系统的物方焦点。但是由于物距减低后成清晰像的像面在视网膜后，因此必须通过调整屈光系统的总焦度来将清晰的影像拉回到视网膜上。但是不管屈光系统的总焦度怎么改变，像距不变物距在缩短，那么视网膜的成像就必定增大。在低视力与盲的光学助视器的验配中，距离相关性放大正是利用了光学中的这个原理。实际上如果我们按照shhb的说法来解释成像的话，那么低视力的验配中距离相关性放大将成为不可能的事情，而且很多光学乃至视光学的问题都无法解释了。所以大姐你还是好好的想想吧。
呵呵，老詹不知道同意不同意人眼屈光系统的物方焦距为17.1mm像方焦距为22.8mm。如果同意那么正视眼看远时是不是像方的焦点在视网膜上呢。
当然还有就是你是否同意我在26楼的发言。简单的说26楼是用高斯公式说明像距与像高只与物距和物高有关。也就是视网膜成像的大小与目标的距离和屈光系统的总焦度有关，调节并不能调整视网膜成像的大小。而改变物距和物高才是改变视网膜成像大小的唯一方式。
实际上证明shhb调节压缩了影像是错误观点最有利的证明就是高斯公式。
对于26楼，我只想说一句：视网膜上的“成像清晰”，和投影屏幕上的成像清晰，并不是一回事。
